האם DHEA גורם לסרטן?

יש מעט סוגיות בתרגול אי פוריות שנויות במחלוקת כמו תוספת אנדרוגנים. למרות שמאמר זה נועד להציע סקירה כללית של תוספי אנדרוגנים בחולות פוריות נבחרות, הוא באמת נועד בעיקר לנסות להסביר מדוע תוספת אנדרוגן נותרה כל כך שנויה במחלוקת ומדוע, נכון לנקודת הזמן הזו, זה באמת כבר לא צריך להיחשב שנוי במחלוקת בכלל.

מה ההגיון לתוספת אנדרוגנים בנשים נבחרות?

אני תמיד מופתעת לאשר בקביעות בדיונים שלי עם מטופלים ועמיתים שרוב בשתי הקבוצות (כן, גם עמיתים לרופאים!) - בין אם תומכים או מתנגדים לתוספת אנדרוגנים - בדרך כלל חסר ידע אפילו מינימלי מדוע מתן תוספת אנדרוגן מומלצת בנשים נבחרות. הבה נדון אפוא בסוגיה זו תחילה.

עבורנו במרכז לרבייה אנושית (CHR) בניו יורק ועבור רוב תחום הפוריות תוספת אנדרוגנים התעוררה כבעיה מחקרית רצינית רק בסביבות 2004. למרות שהיו מספר מחקרים קטנים בספרות לפני כן העלו כי תוספת עם תרופות שונות - ביניהם רק מחקר אחד שדיווח על אנדרוגן (דהידרופיאנדרוסטרון, DHyiel במחזורי ביציות מסוימים, DHyiel במחזור הנשימה) - עלול להגדיל את הביצים מחקר של אנדרוגנים באי פוריות נשית החל רק ב-CHR בשנת 2004 לאחר שמטופלת בת 42 עם רזרבה שחלתית תפקודית נמוכה ביותר (FOR) - לא ידועה לרופאי המרכז - יזמה השלמה עצמית עם DHEA. היא החליטה להשתמש ב-DHEA לאחר שחקרה בספרות עבור תרכובות שעשויות לשפר את תפוקת הביצית העגומה שהפיקה במחזור IVF הראשון שלה ב-CHR. תרופות אחרות שהיא זיהתה בספרות שלה מחפשת את יכולתן לכאורה לשפר את תפוקת הביציות נדרשת מרשמים. DHEA, על פי חוק אמריקאי לא ברור שנחשב כתוסף מזון (למרות שבמדינות רבות אחרות, בגלל התעללות של ספורטאים ובוני גוף אפילו נחשב לחומר מבוקר) היא יכלה לרכוש מבלי לספר לאף אחד ב- CHR.

כשהיא חוזרת גב חודש אחרי חודש במחזורי IVF עוקבים, היא הראתה שיפור מתמשך בתפוקות הביציות ומספרים גדלים של עוברים הניתנים לשימור קריו, עד שהיה צריך אפילו להפחית את מינון הגונדוטרופין שלה בגלל שפיתחה פנוטיפ PCOS שחלתי טיפוסי, אשר - באופן פרדוקסלי - סיכן אותה בסיכון יתר של הביציות. לאחר המחזור השישי שלה - כשכולם ב- CHR מגרדים בראשם בחיפוש אחר הסבר - היא, מחייכת, גילתה לי את סודה שהיא התחילה להשלים בעצמה 25 מ"ג של דה-הידרואפיאנדרוסטרון (DHEA) מדי יום, לאחר שהסכמתי רק למחזור גירוי אחד נוסף לאחר המחזור הראשון שלה שהניב רק ביצית אחת.

השנה הייתה 2004 ולנו ב-CHR לא היה שום מושג מדוע וכיצד DHEA עשוי לשפר את תפוקת הביציות בנשים מבוגרות עם FOR נמוך (LFOR); אבל התצפיות שלנו במטופל היחיד הזה היו סיבה מספקת להתחיל לחקור DHEA. 

עם זאת, גילינו במהירות שה-DHEA הנמכר על ידי חברות רבות ושונות היה מאוד לא אחיד בעוצמתו ולעתים קרובות אפילו לא שיקף את המינון המומלץ המצוין על המוצר. לכן, אי אפשר היה לערוך מחקרים רציניים על DHEA מבלי שיהיה לו מוצר DHEA באיכות עקבית, כולל ספיגה עקבית (תלוי בגודל החלקיקים במהלך המיקרונציה), ואיכות הייצור הכוללת. לפיכך, שכנענו את Metro Pharmacy בניו יורק להרכיב מוצר DHEA מיוחד עבור המטופלים של ה-CHR לפי קריטריוני ייצור ספציפיים שחקרנו. DHEA זה שימש אז את המטופלים של ה- CHR ללא יוצא מן הכלל במהלך השנים הראשונות של מחקר תוספי DHEA ב- CHR. בספירה האחרונה, חוקרי ה-CHR פרסמו מאז 36 פרסומים עם ביקורת עמיתים על תוספי DHEA, רוב גדול במאמצים לשפר את תוצאות טיפולי הפוריות ובמיעוט קטן במאמצים לשפר אובדן היפו-אנדרוגני של חשק המיני.

למרות שבמחקרים ראשוניים, אישרנו מהר מאוד את ההשפעות המועילות של תוספי DHEA על מספר פרמטרים של תוצאה בנשים עקרות עם רמות אנדרוגנים נמוכות, התקדמנו רק באטיות בהבנתנו כיצד השיפורים בתוצאות הללו ב-IVF הגיעו. אבל זה השתנה מהר מאוד כשסן והאמס בשנת 2010 דיווחו על מחקר עכברים שבו הם דפקו קולטני אנדרוגן על תאי גרנולוזה וביציות והבחינו שהנוקאאוט על תאי גרנולוזה קטע בצורה חמורה את הבשלת הזקיקים, בעוד שהקולטן נוק אאוט על ביציות כמעט ולא הראה שום השפעות.

מאמר זה לא רק הסביר באופן מיידי את התצפית שלנו עם DHEA, אלא שהמאמר הזה גם יזם שנים של שיתוף פעולה יעיל ביותר בין Sen והאמס וה- CHR שאפשרו לנו לקדם את ההבנה שלנו לגבי השפעות האנדרוגנים על השחלות על ידי מעבר הלוך ושוב בין מחקרים של עכברים לבני אדם בהסבר דברים במקביל, שכן הפופולריות של תוספי DHEA בתוספי DHEA במחקר הפוריות המינימלי של ה-CHR הגדילה את הסקר של ה-CHR לאחר מספר שנים עלה כי כמחצית ממרפאות ההפריה החוץ גופיות בעולם החלו להשלים עם אנדרוגנים), גם המחקר הקליני התרחב ברחבי העולם. 

עם זאת, די מהר התברר שלא כל המחקרים אישרו את היעילות של DHEA CHR שדווחו. תוצאות מחקרים קליניים, אכן, החלו להיות סותרות. לעומת זאת, מחקרים בבעלי חיים, לעומת זאת, אישרו באופן אחיד את נתוני העכבר הראשוניים של Sen והאמס, אשר, כמובן, תאמו באופן מלא את הנתונים הקליניים שדיווחו חוקרי ה-CHR. ונתוני בעלי חיים אלה לא הוגבלו רק למודלים של עכברים אלא כללו גם מודלים של בעלי חיים גדולים יותר, כולל כבשים וקופים, ובאופן אחיד, הוכיחו כי רמות טסטוסטרון טובות/נורמליות היו חיוניות בשלבי גידול זקיקים קטנים (כלומר, בין זקיקים אנטרליים משניים לקטנים) ב - סינרגטית עם FSH - תומכות בצמיחה והבשלה של זקיקים. אנדרוגנים נמוכים מדי הפחיתו את מספר הביצים כמו גם את איכות הביצים. השלמה נכונה של אנדרוגנים נמוכים בצורה חריגה שהובילה לרמות טסטוסטרון תקינות, לעומת זאת, שיחזרה יותר תפוקות ביציות איכותיות יותר, והובילה ליותר הריונות ולפחות הפלות. 

ונתוני בעלי חיים קטנים כגדולים אלה - בניגוד לנתונים קליניים של בני אדם - נותרו עד היום ללא עוררין.

אז מדוע תוספת אנדרוגנים באי פוריות נשית עדיין כל כך שנויה במחלוקת?

זו בדיוק השאלה העיקרית שהתקשורת הזו מנסה לענות. בהתחשב בניסיון המכריע והעקבי של בעלי חיים המסביר בפירוט את היתרונות של תוספי אנדרוגנים בנקבות היפו-אנדרוגניות, אכן, יש לנו קשיים גדולים למצוא הסבר תקף אחד מכיוון שלדעתנו (שאולי מוטה - אנא קחו בחשבון את הודעת הסכסוך שפורסמה לעיל), ההתנגדות לתוספות אנדרוגנים סלקטיביות בהרבה עד היום אינה גורמת לציבור הרחב עד היום. מובן, - אך הוא גם סותר על ידי שפע של טיפולי פוריות מקובלים, אשר עשויים להיות שנויים במחלוקת או לא באותה מידה בהתבסס על ממצאי מחקר קליני, אך אין להם שום/או נתונים דומים על בעלי חיים לתמיכה. יתרה מכך, רבים מהטיפולים הללו (המכונים לעתים קרובות "תוספות" להפריה חוץ גופית, - חשבו, למשל, PGT-A וכו') מוסיפים עלויות משמעותיות לטיפולי הפוריות, בעוד העלויות של תוסף אנדרוגן עם DHEA הן סכום זעום בהשוואה. 

טיעון עיקרי אחד שתמיד שומעים מספקנים לגבי תוספת אנדרוגנים היא שאין בספרות ניסויים קליניים אקראיים פרוספקטיביים שנערכו כהלכה שיתמכו בתוספת אנדרוגנים כזו, וזה, כמובן, נכון. אבל רוב הפרקטיקה הרפואית השגרתית - ולא רק בבעיות פוריות - חסרה תמיכה מניסויים כאלה. ורבות מהשיטות הללו קיימות עם הרבה פחות או, לפעמים, ללא נתונים על בעלי חיים התומכים כלל. יתרה מכך, אפילו לרוב הניסויים הקליניים האקראיים בתחומים רפואיים שונים שנועדו להנחות את הפרקטיקה הקלינית יש מאפיינים הפוסלים אותם מלעמוד במטרה זו.

לתרגול אי פוריות יש בנוסף תירוץ מצוין לא להפיק מספיק מחקרים אקראיים פרוספקטיביים בהשוואה לתחומי עיסוק רפואיים אחרים: נשים עקרות - בצדק - פשוט לא מוכנות להיות אקראי כי, במיוחד כשהבעיה היא LFOR, הירידה הפוטנציאלית בזמן מהאקראי לפלסבו עשויה לפגוע בסיכויי ההריון שלהן. אנו יודעים את ההשפעה של דאגה זו מניסיון מכיוון שבאותן שנים ראשונות של תוספי DHEA הבטחנו מימון לניסוי קליני אקראי שכזה של DHEA, - אך נאלצנו לנטוש אותו כי לא הצלחנו לגייס מספיק מטופלים. לאחר מכן העברנו את המימון לקבוצה אירופאית של מרפאות הפריה חוץ גופית לאחר שהצהירו שלא יהיו להן בעיות בגיוס. אבל הם טעו ונאלצו לנטוש גם את המחקר.

כל זה, כמובן, לא מנע מהחוקרים לערוך מחקרי תוספי אנדרוגנים באמצעות מחקרים קטנים אקראיים פרוספקטיביים עם כוח סטטיסטי לא מספק או עיצובי מחקר עם רמות ראיות נמוכות יותר. ואלו, בניגוד למחקרים שצוינו בבעלי חיים, הניבו לעתים קרובות תוצאות סותרות; והנה הסיבה: ככל הנראה הסיבה החשובה ביותר לכך שתוצאות תוספי אנדרוגן בפוריות קלינית נותרו סותרות היא העובדה שלמיטב ידיעתנו הערכת רמות האנדרוגן היא כמעט אף פעם לא חלק מלוח הזמנים הבסיסי של הבדיקות של האישה כשהיא מגיעה למרכזי פוריות (זה, כמובן, שגרתי ב-CHR כבר למעלה מ-20 שנה). כתוצאה מכך, כאשר עמיתים דיווחו בספרות על תוספי אנדרוגן עם DHEA או טסטוסטרון, אפילו במחקרים קטנים ואקראיים, הם עשו או עשו - או - אקראי - לא השלימו מטופלים מבלי לדעת אם הם היפו-אנדרוגניים או לא. 

לפני מספר שנים סקרנו את הספרות של תוספי DHEA, ולמעט מחקרים של ה-CHR, לא הצלחנו למצוא אפילו מחקר אחד אחר שבו נבדקו רמות אנדרוגנים באוכלוסיית המחקר לפני תחילת תוספי DHEA.

אבל - אם נטפל בכאב ראש באספירין אצל אנשים שאין להם כאב ראש, אספירין כמובן לא יעבוד. ומכיוון שבנשים פוריות שלא נבחרו, בכל רגע נתון רק למעטות מאוד יכאב ראש, אספירין בהחלט לא יראה שום השפעה באוכלוסיית מחקר כל כך אקראית. מחקר אקראי פרוספקטיבי של אספירין, כמובן, יצטרך להיות מוגבל לחולים עם כאב ראש; ואותו דבר חל על תוסף DHEA: DHEA יעבוד רק אם רמות הטסטוסטרון של המטופל נמוכות בצורה חריגה ויש צורך לשחזר אותה; ואם כל חולה עקר יקבל DHEA, יעילות הטיפול תהיה מדוללת משמעותית מכיוון שרבים, אם לא רוב, חולי פוריות אקראיים, כמובן, לא יהיו היפו-אנדרוגניים, במיוחד אם עדיין צעירים יחסית.

במילים אחרות, ניתן לייחס את הממצאים הסותרים של DHEA ו/או תוספת ישירה של טסטוסטרון באי פוריות נשית - במידה רבה - לתכנוני מחקר שגויים. מחקרים שהראו השפעות חיוביות של DHEA/טסטוסטרון בהתאם לתוצאות ה-CHR ולניסויים בבעלי חיים, ככל הנראה, היו עם יותר משתתפים היפו-אנדרוגניים מאשר מחקרים שלא הראו השפעות של תוספי DHEA/טסטוסטרון. 

אותה שגיאה - אפרופו - מסבירה גם ממצאים סותרים באופן דומה שדווחו בספרות לטיפול מקדים בנשים עקרות עם הורמון גדילה (GH). מכיוון ש-GH פועל באמצעות גורם גדילה של אינסולין -1 (IGF-1), תוסף GH הגיוני רק אם רמות IGF-1 נמוכות באופן חריג. מכיוון שרוב מרפאות הפוריות - כמו רמות הטסטוסטרון - גם אינן בודקות רמות IGF-1, אלו המאמינים בתוספי GH יטפלו בכולם. וכמו שהספרות - למעט מחקרי CHR - לא מראה מחקרים שבהם בחירת חולים מבוססת על נשים עם רמות טסטוסטרון נמוכות, כך גם, למיטב ידיעתנו, ספרות ה-GH אינה מכילה אפילו מחקר אחד שבו אוכלוסיית החולים הוערכה מראש עבור רמות IGF-1. ורמות נמוכות של IGF-1 אפילו נדירות בהרבה מרמות אנדרוגנים נמוכות (אפילו באוכלוסייה מבוגרת מאוד כמו ה-CHR, פחות מ-5%). 

וישנה סיבה נוספת לכך שהספרות הקלינית על תוספי אנדרוגנים הייתה כל כך סותרת, שלפני כן כבר רמזנו אליה כאשר ציינו שהשפעות האנדרוגניות של זקיקים חשובות במיוחד בשלבי הזקיקים הגדלים הקטנים בין שלבי הזקיק המשני לזקיק האנטרלי הקטן, ושאחר כך, הזקיקים הללו עדיין צריכים להגיע לרגישות חוזרת של 6-8 שבועות לפחות. טיפולי גונדוטרופין.

מבחינה מעשית זה אומר שתוספי DHEA/טסטוסטרון חייבים להתחיל לפחות 6-8 שבועות לפני תחילת מחזור ההפריה החוץ-גופית מכיוון שאם הטיפול יתחיל מאוחר יותר, הדור הבא של הזקיק בחודש העוקב יקבל את רוב הטבות התוספים אך לא את מחזור ההפריה החוץ-גופית המתוכנן. עם זאת, שוב, סקירה של ספרות תוספי DHEA/טסטוסטרון מראה שברוב המחקרים שפורסמו תוספת אנדרוגנים הייתה קצרה בהרבה מהנדרש. ואכן, במחקרים רבים החלה תוספת אנדרוגנים רק עם תחילת מחזור IVF. שוב, אי אפשר להיות מופתעים אם תוספת אנדרוגנים לא הראתה יעילות קלינית במקרים כאלה.

DHEA או תוספת טסטוסטרון?

מטופלים תמיד שואלים מדוע אנו מעדיפים תוספת DHEA ולא ישירות טסטוסטרון. הסיבה העיקרית היא ההבדל בסיכון הטיפול: טסטוסטרון ניתן בדרך כלל על ידי ג'ל דרך העור ויש לעשות זאת בזהירות רבה מכיוון שכל מי שיבוא במגע עם הג'ל יושפע. זה אומר שאם לאמא יש ג'ל טסטוסטרון על זרועה, מוטב שהיא לא תתקרב לאף אחד מילדיה. יתר על כן, הטסטוסטרון מציף את כל הגוף, מייצר רמות טסטוסטרון זהות בכל איבר. לכן, קל מאוד לצרוך מנת יתר; ואנדרוגנים גבוהים מדי יכולים להיות גרועים יותר לפוריות מאשר אנדרוגנים נמוכים מדי.

DHEA דרך הפה, לעומת זאת, כמבשר הטסטוסטרון (כלומר, הגוף שלנו מייצר טסטוסטרון מ-DHEA) מכמה סיבות כמעט ואינו יכול לתת מנת יתר לחולה. סיבה ראשונה היא של-DHEA יש - מה שנקרא - "זיקה מחייבת" נמוכה מאוד לקולטן האנדרוגן על תאי גרנולוזה (ובמקומות אחרים). זה אומר שגם אם רמות ה-DHEA גבוהות מדי, אין לזה הרבה השפעות אנדרוגניות. יתרה מכך, מכיוון שרוב האיברים מייצרים את הטסטוסטרון שלהם באופן מקומי ולעתים קרובות יש להם רמות שונות של טסטוסטרון "הטובות ביותר", כל איבר - כולל השחלות - יוציא רק את כמות ה-DHEA במחזור שהוא צריך כדי להגיע לרמת הטסטוסטרון הרצויה. משתי הסיבות, מנת יתר וסיבוכים כתוצאה מכמות גדולה מדי של DHEA הם, לפיכך, כמעט בלתי אפשריים.

תופעות לוואי וסכנות אפשריות אחרות של DHEA ו/או טסטוסטרון, כולל סיכון לסרטן

כבר בפסקה הקודמת ציינו שרמות טסטוסטרון גבוהות מדי עשויות להיות גרועות יותר לפוריות מאשר רמות נמוכות מדי. לאחר שמתחילים תוספת אנדרוגנים, לכן, חשוב להמשיך לעקוב אחר רמות האנדרוגן במרווחי זמן קבועים. ב- CHR, המשמעות היא כ. 30 יום לאחר ההתחלה ולאחר מכן בדרך כלל בערך כל שלושה חודשים. מסך האנדרוגן הטיפוסי כולל DHEA, DHEA-S, טסטוסטרון חופשי, טסטוסטרון כולל וגלובולין קושר הורמוני מין (SHBG), אשר בדרך כלל הולך הפוך מטסטוסטרון: אם הטסטוסטרון נמוך, SHBG יהיה מוגבר. לכן אנו משתמשים ב-SHBG כדי לקבוע את היעילות של תוספי אנדרוגן.

דאגה המובעת לעתים קרובות על ידי מטופלים ועמיתים היא סיכון מוגבר לסרטן, במיוחד הסיכון לסרטן השד, ובמידה פחותה הסיכון לסרטן השחלות. ולמרות שזה מובן, זה ממש לא מוצדק, - והנה הסיבה: החשש נובע בעיקר מהעובדה שחלק קטן מהטסטוסטרון של אישה הופך לאסטרוגן ואסטרוגן יכול לגרום לסרטן השד עם קולטני אסטרוגן לגדול מהר יותר. האם אסטרוגן גורם גם לסרטן שד טרי שנוי במחלוקת יותר; אבל, אפילו בהנחה שכן, זה - כשלעצמו - לא תהיה סיבה למנוע תוספי אנדרוגן לא באמצעות DHEA או טסטוסטרון, והנה, שוב, מדוע.

העלייה באסטרוגן הנגרמת מהמרה מטסטוסטרון קטנה בהרבה מעליית האסטרוגן לאחר שאישה נכנסת להריון. במילים אחרות, החשיפה לאסטרוגן מההריון גדולה משמעותית ובדרך כלל ארוכה יותר בתשעה חודשי הריון. מבחינה מעשית זה אומר שאם אישה מקבלת אישור להריון, זה אוטומטית גם אומר שהיא מקבלת תוספת אנדרוגנים.

סוגיה זו מתעוררת, כמובן, במיוחד בנשים עם היסטוריה של סרטן שד קודם או עם היסטוריה של נטייה גנטית לסרטן שד, כפי שקורה, למשל, בנשים שהן נשאות של מוטציות גן BRCA1/2 או גנים סרטניים אחרים המגבירים את הסיכון לסרטן השד. והכלל אם כן הוא מאוד פשוט: אם מטופלת שנמצאת במעקב סרטן על ידי האונקולוג שלה קיבלה אישור להריון, ניתן גם לטפל בהקדם עם אנדרוגנים, בין אם DHEA או טסטוסטרון ישירות.

אחר - בדרך כלל תופעות לוואי קלות למדי הן בדרך כלל קלות אפילו יותר עם DHEA מאשר עם טסטוסטרון. הסיבה היא, שוב, העובדה ש-DHEA עצמו הוא אנדרוגן "קל" מאוד בניגוד לטסטוסטרון. כתוצאה מכך, תופעות לוואי אחרות, כמו עור שמן, אקנה, לעיתים רחוקות הירסתיזם קלה (בדרך כלל בעיקר צמיחת שיער בפנים) ולעיתים נדירות, נשירת שיער קלה, הן בדרך כלל הפיכות מיד כאשר הטיפולים מופסקים או אפילו אם מינון התרופות רק מופחת. במיוחד DHEA בדרך כלל נסבל היטב.

באיזה מוצר DHEA יש להשתמש בבעיות פוריות?

לפני שנתייחס לשאלה זו, ברצוננו שוב להצביע על הצהרת העימות שצוינה לעיל. גם לעיל כבר ציינו שבגלל איכות לא אחידה ולעיתים ירודה של מוצרי DHEA רבים בשוק, ביצענו במשך מספר שנים מחקרים ראשוניים של DHEA ב-CHR אך ורק באמצעות DHEA בשילוב של Metro Pharmacy בניו יורק לפי המפרט שלנו עם תשומת לב מיוחדת לגודל החלקיקים שאחראי לשיעורי הספיגה, אשר, לפיכך, חייב להיות יציב על מנת לספק מינון יציב. 

הסדר זה במשך מספר שנים עבד היטב, אך עלויות הטיפול התרופתיות למטופל היו ללא ספק גבוהות למדי. ה-CHR עד אז זכה במספר פטנטים של משתמשים בארה"ב לשימוש באנדרוגנים (DHEA כמו גם טסטוסטרון) בנשים פוריות נבחרות. לכן, יצרנו קשר עם רוב חברות הפארמה הגדולות הפעילות בתחום הפוריות וניסינו לעניין אותן בפיתוח מוצר פארמה של DHEA (בניגוד למוצר ללא מרשם) עם פרמטרי איכות זהים למוצר המורכב בו השתמשנו במחקרי ה-DHEA הראשוניים שלנו. למרבה הצער, אף אחת מהחברות לא הייתה מעוניינת כי הן - ככל הנראה נכון - ראו שהשוק קטן מדי למאמץ כזה. 

ה- CHR, לפיכך, החליט להתחיל בייצור בכוחות עצמו, במטרה היחידה בתחילה, להיות מסוגל להציע למטופלים של ה- CHR מוצר DHEA בעל מאפיינים זהים ל-DHEA המורכב במקור, - אם כי בעלויות נמוכות ומשתלמת יותר. כך נולדה Fertinatal®, שבמשך השנים זכתה לעוקבים עולמיים [מיוצר על ידי Ovaterra, a Fertility Nutraceuticals LLC, ניו יורק, ניו יורק]. במקביל, התחלנו לתת רישיון לחברות אחרות תחת הפטנטים שלנו למכור את ה-DHEA שלהן למטרות פוריות, אם כי רק אם היינו משוכנעים באיכות המוצר שלהן ובתהליך הבטחת האיכות שלהן.

בעוד שה-CHR מתוך עיקרון אינו מציע המלצה ספציפית למוצר עבור כל תרופה או תוסף, כולל Fertinatal® ו/או כל מוצר אחר של Ovaterra, רוב גדול של מוצרי DHEA בשוק – כפי שיהיה ברור – אינם טוענים להשפעות פוריות נשית מהמוצרים שלהם.

רק לאלה המורשים על ידי Fertility Nutraceuticals LLC, בעלת הפטנט הנוכחי, יש את היכולת להציג ייצוגים כאלה. לפיכך, לרישיון מוצרים להצביע על השפעות פוריות האישה, יש את הערכים שלו.

השפעות מועילות אחרות של אנדרוגנים בנשים היפו-אנדרוגניות

היפו-אנדרוגניזם לא קשור רק לירידה בפוריות האישה ותוצאות גרועות יותר של טיפולי פוריות, אלא גם עם רמות אנרגיה כלליות נמוכות יותר בנשים, ירידה בחשק המיני, בחשק המיני, ולעתים קרובות במיוחד בגיל המעבר ובגיל המעבר, עם נרתיק יבש. חברה אחת קיבלה לפני מספר שנים פטנט לטיפולי DHEA מקומיים בנרתיק, וחוקרי ה-CHR דיווחו לאחרונה שטיפול ב-DHEA דרך הפה בנשים עקרות עם רמות אנדרוגן נמוכות שיפר גם את תפקודן המיני (ממתין לפטנט).4

ביבליוגרפיה

Barad DH, Gleicher N. Fertil Steril 2005;84(3): 756

Sen A, Hammes SR. Mol Endocrinol 2010;24(7):1339-1403

Hutchinson et al., eLife 2022;11:e79491

קושניר וחב'. אנדוקרינית 2018;63:632-638